LA AUDITORIA A CANTERO NO DEBE OMITIR LAS TRIANGULACIONES EN LOS CASOS VICTOR ZAPATA y JOHATHAN SANTANA
Tal como anticipó el Vicepresidente del club, Carlos Montaña, la semana
entrante (en forma coincidente con el regreso de la actividad de
los tribunales tras la feria que nos mantiene a los abogados inactivos)
comenzará la auditoría prometida respecto de la gestión de Javier
Cantero e Independiente Místico.-
Es bueno que la misma, contemple
especialmente el caso de las triangulaciones ocurridas en 2012 respecto
de los casos de Víctor Zapata y Johnatan Santana.
Con respecto a
las triangulaciones en la incorporación de jugadores, (Ej: Zapata llegó
a través de un equipo Uruguayo, Santana otro tanto, etc) debo aclarar
que existe en derecho penal, la figura del "partícipe necesario", que es
aquél que "presta una colaboración sin la cual el delito no habría
podido cometerse". La pena de este partícipe, está equiparada a la del
autor del delito.
Si una persona compra mercaderías que, por
su índole, es evidente que son robadas, comete delito. No importa si no
fue él el que las robó.
Si una persona debe dinero, y por eso,
me pide poner a mi nombre uno de sus bienes (es decir, me pide ser
testaferro), comete delito de insolvencia fraudulenta, y si yo acepto,
paso a ser participe necesario. Los dos tendremos la misma pena.
Llevado a nuestro caso, no es cierto, como dijo Cantero, que la total
responsabilidad evasora sea del jugador o de su representante. Si los
directivos conocen que la procedencia del jugador no es la real (por
ejemplo, todos sabemos que Zapata viene de Velez, y no de un club
uruguayo), y pese a ello, le firman el contrato triangulado, están
prestando una colaboración sin la cual, el fisco no podría ser
defraudado. Es decir, es delito.
Además, la honestidad no
puede tener dos caras. No se puede afirmar que los dirigentes son
honestos solamente en lo que se refiere a un club, pero admitirse o
justificarse que no lo sean cuando se refiere al Fisco Nacional.-
Por eso insisto en que este de las triangulaciones es un tema que
requiere investigación, al igual que las accidentadísimas y confusas
ventas de Velazquez (al Genoa, no concretada) y Patricio Rodriguez, en
la cual, virtualmente, se ha regalado la mitad del pase del jugador (más
allá del magro valor en que el jugador fue transferido).
Espero haber aclarado desde el derecho penal la cuestión.- Y que la auditoría preste atención al tema.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.